骨氣與代價
（by Alfred Gockel）
抗議、否決、批判、制裁、抵制、冷處理、封殺…
這可能是台灣社會必須慢慢學習面對的處境。
過去，是其他國際社會對我們做這些事情，以後，對岸的中華人民共和國，會做的更多。
高雄電影節能不能放哪一部片子，跟能不能邀請哪一位人士入境訪問，如果需要中華民國政府以外的政府來同意，我們也不用當這邊的國民了。
但過往今來，我們政府常常需要別國政府來同意或默許很多很多事。
建交、參與、採購、任命，都只是其中較大的幾項議題罷了。
很多內幕、角力、求饒、告解或低頭，過往傳媒幾乎沒刊載或僅僅點到為止罷了。
誰要1949年後的中華民國是不折不扣的小國，「政治是眾人的事」，「小國的政治」就是「相關強權眾人的事」。
蔡英文要高雄人民「有骨氣」。我不知道哀嚎的從業人員及其家人是否都能立刻同意？
我也贊成人要有骨氣，公司有骨氣，國家有骨氣。但是否每個人都同意骨氣的重要？依我看到的現狀，先不用罵「政府」，身邊沒骨氣的個體比比皆是。
何況，我不是陸客不去高雄觀光的直接受害者。我的骨氣與要付出的代價，跟身處第一線的人需要的骨氣，等價嗎？
個人的「骨氣」、「氣節」，可能很多人都未必願意自我負責；牽涉到許多人的生存、生計或長期的生活利益，誰可以輕易決定？
誰可以決定別人要不要表現得有骨氣？誰可以決定別人要為哪一件事情付出多大的代價？
我沒有答案，但我長這麼大、讀這麼多書，對別人的價值和權益有基本的戒慎恐懼。
操弄民意的各黨各派政客，從來都沒有這份戒慎恐懼，他們早忘記了「公僕的謙卑」。
台灣2300萬人，達賴喇嘛對多數人可能還算知道，但熱比婭的紀錄片除了影展工作人員和電影知青外，有幾人看過，恐怕數都數得出來。
如果真相真的是「北京要默默地懲罰高雄」，很多哀嚎的百姓不是不肯勒緊褲子，而是一頭霧水地不知道「為何而戰」吧？
我的基本理解是：如果要有骨氣，不是為了「關懷維族」的大帽子，也不是為了兩岸或藍綠意識型態對抗，甚至可以先不嚷嚷「主權」或「內政」，而單單為了捍衛我們這塊土地上的言論自由、創作自由、思想自由、觀賞自由、遷徙自由等自由，就夠了。
可是，這畢竟是我個人的認知與原則。
以當今兩岸態勢與本地經濟結構與景氣，多數產業承受得起不與對岸的鄰居交往？如果，還是很有錢的鄰居？
叫別人勒緊褲帶，只會了政治對抗，這是集權國家慣用的權力，比如古巴、昔日的蘇聯與中國等。以台灣現在的開放，行嗎？
不能用腳投票的國家，民眾只好乖乖服膺黨、政、軍的領導，一起加入「意識型態」大對抗。
還可以反映、陳情、抗議、喊冤、甚至對當局施壓的民眾、企業或團體，則多少還可以表示自己的意願和意見。成不成，又是另一件事。
台灣至少現在還屬於有這份自由民主的狀態。
個人要執行、貫徹、堅守自己的道德標準，比較簡單，有人「一人飽一家飽」，有人可以說服親人一起喝西北風，有人有本領「換客戶」。
但我們不能無限上綱地要求別人有骨氣，因為我們不是他人，每個人都有自己的負擔。
就像我們也不能強求別人要跟自己一樣堅強，趕快從受難中站起來，因為同樣每個人都有自己的背景與情性。
我只能說，對待這些挑戰，政府與主要政黨得更細膩些。各種作為的「成本效益」必須時時考慮在心。
因為，抗議、否決、批判、制裁、抵制、冷處理、封殺…這些事，我預言還會不斷上演。
這次高雄、熱比婭或達賴，下次可能是任何一個地點、對象或事件。
我們無法天真，也無法迴避。時代對這塊土地與住民的考驗，往後只會更嚴峻，但願台灣不要犯太多致命的錯。
因為，這是我們的家。
不盡美好，但至少還有比目前對岸更多自由與人權的家。
老師說的是.我們不是他人不能要求人家放下一切為一些意識形態的理念奮鬥.何況不知為何奮鬥.
九月 19th, 2009 at 2:06 pm災區的人如果拿到救濟金的也用完了吧?畢竟一無所有是要很多資源才能重新站起來的.但是大家都只是說些空話希望大家忘記傷痛重新站起來.日子過去大家的關心也淡了.
我走過921.知道一無所有.
知道站不起來想放棄一切的無奈與掙扎.
重建不只是金錢(當然金錢不是每個需要的人都領的到).還要給機會.要輔導.輔導包含就業能力和心理甚至家庭關係的諮詢.
唱高調誰都會.
但是玩弄人心與政治你我有不去配合的權利.
現在的我們的政府真的是人才不夠?或是資源不足?讓人覺得很無力.
讀到:
…..
這份思及自我之外的心念,已是少見!!感動!
九月 19th, 2009 at 2:38 pm陳老師這不是骨氣的問題
九月 24th, 2009 at 1:18 am請為在7.15事件中被暴徒打死的無辜受難者的家屬想想
如果有本拉登的宣傳片，你們也放嗎？
網友「大陸人」：
我想在這個園地，每個人都有理性表達討論的自由，只要「言之成理」。
說真的，我可以仿效其他非政界的公眾人物，不要多言。你看看，我講得這麼認真，但台灣讀者對這篇似乎也沒多大反響。
但我還是不願迴避我的意見。因為我認為你可能沒抓到本文立論重點。
我是在討論台灣的處境與心情，不在於論斷這個人或這部片的功過是非。
我在探討台灣有權力放映任何它想放的影片或出版它想出的書刊，而大陸也有權力抗議或封殺或等等。
「骨氣」是順著蔡英文的呼籲，從生意面來談，「好漢做事好漢當」，不是在鼓吹兩岸對立、故意挑釁，就被我稱許為「骨氣」。
而你提到的觀點，我簡覆如下：
1.若你沒看過我也沒看過這部片，恐怕很難定義它是不是「宣傳片」？你越說它是「宣傳片」，還可能激起越多人想去看看它到底說什麼？
2.即便它宣揚某種主張（連通俗商業片不也在宣揚某些意識型態或生活態度？），台灣什麼影片都能放，不管是做學術研究或小眾交流，台灣有這點自由，而不是由「政府」說它是好片壞片或宣傳片就算。比起我小時候，台灣已經沒有什麼禁片禁歌禁書了。
3.恕我們隔得太遠，我或絕大多數台灣人，目前沒有概念這部片或這個人跟本拉登（台灣翻譯成賓拉登）到底性質相不相同、能不能放在一個標準看？也許13億中國人是這樣被灌輸的，但台灣人不知道。
4.在海外看到的消息，誰是「暴徒」？誰在「武力鎮壓」？恐怕不是單一的答案。就跟天安門事件一樣，海外說是「民運、學運」，大陸官方說是「動亂」。我在台灣，根據我得到的資訊，一如你根據你得到的資訊，對事情表示意見。也許我們都有偏頗，我們都被蒙蔽。
至少，我還願意承認人都可能偏頗或蒙蔽。所以，我們才要不斷保持開放的心、學習的心。
「無辜受難者」？對不起，兩岸當權的，如果還有一點羞恥，都會承認在歷史中，政治造成過千千萬萬的「無辜受難者」及其家屬，餘虐未消。
我贊成對話、不贊成流血，但「外在的暴力」之外，我更警惕「內心的暴力」——「不容異己」的心態，就是暴力的根苗。
從有網絡開始，許多網民大打筆仗的淺薄無知憤慨尖酸，常讓我張口結舌。
衷心期望：不管是台灣人或大陸人或火星人，如果有機會在這園地浸淫，還算欣賞我的一些觀點與想法，真能把我的很多文章看深一點，並且把這份溫和理性，在你們的真實生活中，傳播開來。
九月 24th, 2009 at 11:13 pm老師這篇留言真是語重心長。
這世界上太多事情沒有絕對單一的答案，
所以我們要對話、要反覆不斷的思考、要時常提醒自己保持謙遜開放的心。
謝謝老師的身教–溫和理性、深刻誠善–我要努力在真實生活中實踐。
九月 26th, 2009 at 10:37 am推薦大家看看時代精神Zeitgeist繁體中文版：
http://video.google.ca/videoplay?docid=-7550608567475576690#
簡體中文版附錄：
http://video.google.ca/videoplay?docid=-7550608567475576690#docid=-8988894203123707299
九月 26th, 2009 at 11:45 pm文章看下来, 觉得不过是在讲, 政客不该「慷他人之慨」. 再看留言3楼的留言, 我不知该哭该笑.
发觉老师的气质怎一个”温”字了得.
九月 27th, 2009 at 10:58 am发觉老师的气质怎一个”温”字了得.——呵呵，我也怎麼認為呢！
既然臺灣的小馬同學已經將熱比婭定性為恐怖主義分子，那說明公理還是存在的。
我覺得在老師的博客里討論這些不大好。
九月 28th, 2009 at 12:23 am看完陳老師下筆滔滔一篇文外加一篇回覆，
十月 7th, 2009 at 11:41 am我連”海角7号”都沒看，這部片倒是一定要看了…